Andruskó opäť vypovedal v jednej z najsledovanejších trestných káuz na Slovensku.
Výsluch priniesol nové tvrdenia aj otázky o jeho starších výpovediach.
Obhajoba upozornila na viaceré rozpory, ktoré musel svedok vysvetľovať.
Súd sa zaoberal aj vyjadreniami o Mariánovi Kočnerovi a Alene Zsuzsovej.

Andruskó bol opäť v centre pozornosti počas pokračovania procesu v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov. Na pojednávaní odpovedal na otázky týkajúce sa jeho starších aj novších výpovedí. Významnú časť výsluchu tvorilo vysvetľovanie tvrdenia, ktoré na súde zaznelo prvýkrát až tento rok.

Obhajoba sa snažila poukázať na rozpory a preveriť vierohodnosť jeho slov. Počas pojednávania sa otvorili aj ďalšie témy súvisiace s Mariánom Kočnerom a Alenou Zsuzsovou. Aké nové informácie odzneli pred senátom?

Andruskó vysvetľoval nové tvrdenie o Kočnerovi

Na Špecializovaný trestný súd priviezla Zoltána Andruskóa väzenská eskorta. Na rozdiel od predchádzajúcich pojednávaní mal tentoraz na hlave kuklu, pričom spôsob eskortovania už v minulosti kritizoval.

Najväčší záujem vyvolalo jeho tvrdenie, že sa s Mariánom Kočnerom osobne stretol približne v roku 2007. Podľa jeho slov išlo o stretnutie pri stavebnej zákazke. „To stretnutie zariadil ten dodávateľ materiálu. Kočner sedel za stolom a arogantne sa ma spýtal, že za koľko,“ uviedol pred súdom.

Tvrdil, že za vykonanú prácu požadoval 300-tisíc slovenských korún. Podľa jeho výpovede mal Kočner vytiahnuť hotovosť a položiť ju na stôl so slovami, že otázku DPH si má vyriešiť sám.

Andruskó zároveň uviedol, že stavba podľa jeho vedomostí nebola písaná na Mariána Kočnera. Domnieva sa, že nehnuteľnosti boli zapisované na tzv. biele kone v súvislosti s podvodmi na DPH.

Andruskó čelil otázkam o rozpore vo výpovediach

Obhajca Marek Para upozornil, že o tomto stretnutí Andruskó počas vyšetrovania ani na viacerých predchádzajúcich pojednávaniach nikdy nehovoril.

Svedok vysvetľoval, že túto udalosť nepokladal za významnú, keďže v tom čase ešte nepoznal Alenu Zsuzsovú. Podľa jeho slov neskôr Zsuzsová dbala na to, aby sa s Mariánom Kočnerom osobne nestretával. Na otázku predsedu senátu, či pri objednávke vraždy spomenula niektorého z obžalovaných, odpovedal: „Že vraždu Kuciaka si objednal Kočner.“

Andruskó spolupracuje s políciou od svojho zadržania v septembri 2018. Jeho výpoveď patrí medzi najdôležitejšie dôkazy v celej kauze. Okrem vraždy Jána Kuciaka označil aj údajných objednávateľov príprav vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Petra Šufliarskeho a Daniela Lipšica.

Andruskó zopakoval tvrdenia o Zsuzsovej

Počas pojednávania sa vrátil aj k udalostiam po vražde bývalého primátora Hurbanova Lászlóa Basternáka z roku 2010. Podľa jeho slov viezol Alenu Zsuzsovú do Prahy, kde sa mala stretnúť s Mariánom Kočnerom. „Nenašiel som parkovacie miesto, tak som ostal vo vozidle,“ povedal.

Dodal, že nebol prítomný na ich rozhovore a nevie, čo bolo jeho obsahom. Zopakoval však tvrdenie, že po vražde mala Zsuzsová od Kočnera dostať nové Porsche Cayenne. Počas výsluchu sa objavil ešte jeden rozpor. Andruskó uviedol, že nevie o ďalších vraždách, za ktorými by mal byť Marián Kočner.

Obhajca ho následne konfrontoval s jeho skoršou výpoveďou z prípravného konania, podľa ktorej mal povedať, že „Kočner dal zavraždiť Remiáša“. Na otázku, prečo sa jeho vyjadrenia líšia, svedok odpoveď neponúkol.

FAQ

Prečo bola výpoveď Andruskóa predmetom záujmu?

Andruskó je jedným z hlavných spolupracujúcich svedkov v kauze vraždy Jána Kuciaka. Jeho výpovede patria medzi významné dôkazy, ktoré súd hodnotí spolu s ďalšími vykonanými dôkazmi. Každá zmena alebo rozpor preto priťahuje pozornosť strán konania.

Aké nové tvrdenie zaznelo?

Svedok prvýkrát podrobnejšie opísal údajné osobné stretnutie s Mariánom Kočnerom z obdobia okolo roku 2007. Tvrdí, že dovtedy ho nepovažoval za dôležité pre vyšetrovanie. Práve to spochybnila obhajoba.

Čo povedal o Alene Zsuzsovej?

Tvrdil, že po nadviazaní vzájomnej komunikácie si Zsuzsová dávala pozor, aby sa osobne nestretával s Mariánom Kočnerom. Zároveň zopakoval svoje tvrdenie o ceste do Prahy po vražde Lászlóa Basternáka. Hovoril aj o údajnom darovaní vozidla Porsche Cayenne.

Aké rozpory riešil súd?

Najvýraznejším bol rozpor medzi aktuálnou a staršou výpoveďou o osobnom stretnutí s Mariánom Kočnerom. Otvorená bola aj otázka skorších vyjadrení o údajnej vražde Róberta Remiáša. Svedok ich nevedel vysvetliť.

Aký význam majú jeho výpovede?

Sú jednou zo súčastí dokazovania. Súd ich posudzuje spolu s ďalšími dôkazmi, výpoveďami a listinnými materiálmi. O vine alebo nevine nerozhoduje jediný dôkaz.

Pokračuje proces aj naďalej?

Áno. Pojednávanie pokračuje ďalšími výsluchmi a vykonávaním dôkazov. Súd následne všetky vykonané dôkazy vyhodnotí v rámci rozhodovania.