Útok v Staškove má dve obete a otvoril otázku, ako zákon postupuje pri podozrivom dieťati. Trinásťročný žiak vzhľadom na svoj vek nie je trestne zodpovedný. Právnik Tomáš Strémy vysvetlil rozdiel medzi trestným stíhaním a opatreniami, o ktorých môže rozhodovať civilný súd. Minister vnútra zároveň naznačil diskusiu o zmene vekovej hranice trestnej zodpovednosti.
Útok v Staškove priniesol okrem tragických následkov aj otázky o ďalšom postupe štátnych orgánov. Pri podobných prípadoch totiž nerozhoduje iba závažnosť skutku. Podstatný je aj vek človeka, ktorý je z neho podozrivý. V tomto prípade ide o trinásťročného žiaka ôsmeho ročníka. Polícia musí objasniť okolnosti udalosti, pri ktorej zomrela učiteľka a neskôr aj žiačka.
Ďalšia pedagogička utrpela zranenia. Zákon však pri dieťati tohto veku stanovuje odlišný postup než pri trestne zodpovednom páchateľovi. Do prípadu preto môžu vstupovať aj rozhodnutia týkajúce sa jeho zdravia, výchovy a ochrany spoločnosti. Aké opatrenia prichádzajú do úvahy, keď podozrivému nemožno uložiť trest vo väzení?
Mala by sa znížiť veková hranica trestnej zodpovednosti?
Útok v Staškove: Rozhodujúci je vek v čase skutku
Základná hranica trestnej zodpovednosti je na Slovensku 14 rokov. Rozhoduje pritom vek v čase spáchania činu, nie v čase neskoršieho vyšetrovania. Pri trestnom čine sexuálneho zneužívania podľa § 201 Trestného zákona platí hranica 15 rokov. Keďže podozrivý žiak mal v čase útoku trinásť rokov, nie je trestne zodpovedný.
Právnik a pedagóg Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave Tomáš Strémy v poskytnutom vyjadrení upozornil, že najprv treba objasniť skutok a spoľahlivo overiť vek podozrivej osoby. „Ak sa preukáže, že osoba v čase spáchania skutku nedovŕšila 14 rokov, musí byť bezprostredne po tom prepustená,“ vysvetlil. Prepustenie zo zadržania však podľa jeho vysvetlenia nevylučuje následné zdravotné alebo ochranné opatrenia, ak sú splnené ich zákonné podmienky.
Trinásťročné dieťa nemôže byť za takýto skutok obvinené, obžalované ani odsúdené v trestnom konaní. Nemožno voči nemu použiť ani väzbu ako trestnoprocesný nástroj. Vyšetrovanie samotnej udalosti však môže pokračovať. Strémy jeho účel priblížil slovami: „Postup orgánov činných v trestnom konaní sa preto v takomto prípade sústreďuje najmä na objasnenie skutku a zistenie všetkých rozhodujúcich okolností.“
Útok v Staškove: Súd môže rozhodovať o ochrannej výchove
Absencia trestnej zodpovednosti neznamená, že štát nemá možnosť zasiahnuť. Podľa Strémyho prichádza podľa okolností do úvahy ochranná výchova, opatrenia na ochranu maloletých či zdravotné opatrenia. Ochranná výchova je ochranné a výchovné opatrenie, nie trest odňatia slobody. O jej uložení dieťaťu, ktoré nie je trestne zodpovedné, môže rozhodovať súd v civilnom procese.
Trestný zákon upravuje aj osobitný postup pri deťoch, ktoré už dovŕšili dvanásť rokov, ale ešte nemajú štrnásť. Ak spáchajú čin, za ktorý zákon umožňuje uložiť doživotie, § 105 stanovuje uloženie ochrannej výchovy v civilnom procese. Jej uloženie pripúšťa aj v ďalších prípadoch, keď je potrebné zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa. Konkrétne rozhodnutie musí vychádzať zo zistených okolností a zákonných podmienok.
Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok podľa zverejnenej správy potvrdil umiestnenie podozrivého v zariadení, ktoré označil ako „psychologický detenčný ústav“. Samotné ministerské označenie však nevysvetľuje presný právny režim jeho pobytu. Zo správy preto nemožno vyvodzovať, že dieťa vykonáva trest alebo je vo väzbe.
Komentáre
0 komentárov
Komentovať môžu iba registrovaní používatelia.