◉ Čurillovci sa opäť dostali do centra pozornosti po policajnej akcii, pri ktorej zadržali deväť ľudí.
◉ Vyšetrovací tím Veritas podľa obhajoby postupoval chybne, najmä pri návrhu na väzbu.
◉ Súd nakoniec konštatoval nedôvodnosť trestného stíhania a neexistenciu väzobných dôvodov.
◉ Advokáti hovoria o vážnych procesných pochybeniach a kritizujú prácu prokuratúry.
Čurillovci opäť stoja v centre ostro sledovaného sporu medzi vyšetrovateľmi, prokuratúrou a obhajobou. Najnovšia policajná akcia mala podľa jej organizátorov predstavovať zásadný krok v trestnom konaní. Do prípadu sa zapojil tím ÚIS Veritas vedený majorom Jurajom Lukáčom. Počas zásahu zadržali deväť osôb a sedem z nich následne obvinili.
Po vykonaní prvotných úkonov však väčšinu zadržaných prepustili. Prokurátor zároveň podal návrh na väzbu pre dve osoby. Tento krok však vyvolal kontroverziu a stal sa predmetom kritiky zo strany obhajoby. Podľa advokátov totiž návrh smeroval na nepríslušný súd. Súd následne rozhodol spôsobom, ktorý výrazne zasiahol do ďalšieho vývoja prípadu. Čo presne sa stalo a prečo obhajoba hovorí o „beletrii“ namiesto dôkazov?
Policajná akcia v prípade Čurillovci vyvolala spory
Vyšetrovací tím ÚIS Veritas podľa dostupných informácií pripravoval zásah takmer rok. Akcia napokon vyústila do zadržania deviatich osôb a obvinenia siedmich z nich.
Krátko po vykonaní základných procesných úkonov však sedem zadržaných prepustili. Prokurátor Michal Žeňuch následne podal návrh na väzobné stíhanie dvoch osôb.
Podľa obhajoby sa však v tomto kroku objavil zásadný problém. Tvrdí, že návrh na väzbu smeroval na nepríslušný súd, čo malo zásadný procesný význam. Sudca následne tento postup vysvetlil ako chybu, ktorá prakticky rozhodla o výsledku.
Advokáti prirovnali situáciu k prípadu, keď účastník sporu neprevezme súdnu zásielku z elektronickej schránky a následne prehrá spor kontumačne.
Komentáre
0 komentárov
Komentovať môžu iba registrovaní používatelia.