Juraj Cintula bol podľa predsedu Jednoty dôchodcov Michala Kotiana jedným z mužov, ktorý sa mal údajne vyhrážať ešte pred atentátom na premiéra. Predtým Kotian uvádzal konkrétne slová o nožíku a tvrdil, že incident nahlásil polícii, no neskôr pripustil, že si niektoré detaily možno pomýlil.
Juraj Cintula v súdnom konaní zase tvrdil, že do priestorov parlamentu nikdy neprišiel a že Kotiana nepozná. Toto zmenené rozprávanie vytvára otázky o dôveryhodnosti svedectiev a o tom, aký vplyv majú takéto tvrdenia na kauzu atentátu. Viac informácií nájde na druhej strane. Čo z toho vyplýva pre prebiehajúci proces?
Predseda Jednoty dôchodcov Slovenska Michal Kotian pripustil omyl vo svojich pôvodných tvrdeniach o tom, že mu sa mal pred útokom vyhrážať Juraj Cintula. Kotian krátko po atentáte uvádzal, že neznámy muž ho oslovil najprv pred Národnou radou a potom pri recepcii v budove parlamentu, kde podľa neho zaznela výhrážka: „Čo zas ideš bonzovať, ty smerohlasák? Ja mám celkom nabrúsený nožík.“ V decembri 2024 Kotian tiež tvrdil, že incident nahlásil polícii, avšak neskôr priznal, že políciu v skutočnosti nekontaktoval a že si presné znenie výhrážky s nožíkom už nepamätá.
Kotian teraz opisuje udalosť miernejšie: podľa novej verzie mal neznámy muž na schodoch pred parlamentom povedať „Dostaneš raz po hube.“ Keď SME upozornilo, že Juraj Cintula pred súdom vyhlásil, že Kotiana nepozná a že v parlamente nikdy nebol, Kotian priznal, že sa mohol pomýliť. Juraj Cintula počas procesu v októbri 2024 opakovane tvrdil, že v priestoroch parlamentu nebol, a jeho výpoveď bola zaznamenaná aj v rozhovore s tajným policajným agentom nasadeným vo väzbe.
To nie je všetko. Pokračovanie článku nájdete na ďalšej strane ↓
Zásadné dôležité pre ďalší postup v prípade je, že sa menia svedectvá, čo môže ovplyvniť vnímanie motívu a okolností pred atentátom. Juraj Cintula je dnes obžalovaný z májového útoku v Handlovej, a kým prokuratúra žiada kvalifikáciu činu ako teroristický útok, obhajoba navrhuje miernejšiu právnu kategóriu — útok na verejného činiteľa. Rozsudok v kauze má padnúť v utorok 21. októbra.
Výpovede a právne následky: Juraj Cintula v súdnom kontexte
V priebehu procesu sa ukázalo, že verzia udalostí niektorých svedkov prešla revíziou. Kotianove priznanie, že si možno pomýlil mená alebo miesto stretnutia, zvýrazňuje zraniteľnosť spomienok po medializovaní veľkej udalosti. Juraj Cintula poprel obsah obvinení vo svojej výpovedi a trval na tom, že v parlamente nebol, čo potvrdila aj komunikácia s agentom.
Čo ďalej znamená zmena výpovede pre prípad?
Ak sú svedectvá premenlivé, môže to mať vplyv na trestnoprávnu kvalifikáciu. Prokuratúra a obhajoba sa odvolávajú na rôzne právne kategórie, a rozdiel medzi teroristickým útokom a útokom na verejného činiteľa nie je len slovná nuance — ide o rozdiel v trestoch a v spoločenskom vnímaní činu. Rozsudok plánovaný na 21. októbra dá odpoveď aj na tieto otázky.
Citované výroky sú ponechané bez úprav: „Čo zas ideš bonzovať, ty smerohlasák? Ja mám celkom nabrúsený nožík.“ „Dostaneš raz po hube.“
Komentáre
0 komentárov
Komentovať môžu iba registrovaní používatelia.