Nezávislosť súdu sa opäť dostala do centra pozornosti verejnosti aj médií. Dôvodom je video poslanca Michala Barteka zo strany HLAS, ktorý bez predloženia jediného dôkazu otvorene spochybnil rozhodnutie konkrétneho sudcu v prípade ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka.
V takmer dvojminútovom prejave Bartek nešetrí obvineniami a tvrdí, že ide o „progresívnu frašku“. Ide o jeden z najtvrdších verbálnych útokov na justíciu od predstaviteľa vládnej moci. Vo videu zazneli aj mená sudcu, novinárky a právnikov, ktorých označil za sieť ovplyvňujúcu súdy.
Ako na tieto tvrdenia reaguje súdna rada? A aké môžu byť dôsledky takýchto vyjadrení?
To nie je všetko. Pokračovanie článku nájdete na ďalšej strane ↓
Bartek spochybnil nezávislosť súdu. Bez dôkazov útočil na konkrétneho sudcu
V statuse zverejnenom na svojom Facebook účte sa poslanec HLAS-u Michal Bartek ostro pustil do rozhodnutia nezávislého súdu, ktorý rozhodol v prípade predsedu strany HLAS Matúša Šutaja Eštoka. „Nie je to žiadny nestranný arbiter spravodlivosti,“ vyhlásil Bartek na adresu sudcu, ktorého zároveň menoval a obvinil z prepojenia na verejne známe osoby.
Bez toho, aby predložil akýkoľvek dôkaz, označil rozhodnutie za „progresívnu frašku“. Spochybnil tým nezávislosť súdu, a zároveň naznačil, že výber sudcu nebol náhodný. Podľa jeho slov si ho údajne „vybrali ako z katalógu“, pričom ako pôvodcov tohto ovplyvnenia označil „Čurillovcov“ a advokáta Petra Kubinu. Tieto slová by sa však dali považovať za nepriame obvinenie z trestného činu, konkrétne neoprávneného vstupu do elektronického systému prideľovania spisov.
„Čurillovci a ich dvorný advokát Kubina si sudcu vybrali ako z katalógu. Lojálneho z progresívneho tábora, aby dopredu vedeli, ako to dopadne,“ uviedol Bartek bez ďalšieho vysvetlenia.
Nezávislosť súdu pod tlakom. Ako reaguje súdna rada?
Kritika zo strany vládnych predstaviteľov nie je v posledných mesiacoch výnimočná. Po nástupe štvrtej vlády Roberta Fica počet verejných útokov na sudcov a súdy výrazne stúpol. Súdna rada SR, ktorá má okrem iného chrániť súdnu moc pred takýmito zásahmi, čelí výzve, ako na tento narastajúci tlak reagovať.
Prípad Michala Barteka je podľa mnohých odborníkov nebezpečným precedensom. Verbálne útoky bez dôkazov na konkrétnych sudcov, verejné zverejňovanie ich mien a obviňovanie z manipulácie súdnym systémom môžu mať vážne následky nielen pre samotných sudcov, ale aj pre dôveru verejnosti v právny štát.
Zaznievajú preto výzvy, aby súdna rada v takýchto prípadoch rýchlejšie a dôraznejšie zasahovala. VIA IURIS, mimovládna organizácia venujúca sa ochrane právneho štátu, pripravila podrobnú analýzu reakcií súdnej rady na útoky zo strany politikov. Z nej vyplýva, že mnohé výroky ostávajú bez odpovede, čo môže vytvárať priestor pre ďalšie spochybňovanie nezávislosti súdu.
Komentáre
0 komentárov
Komentovať môžu iba registrovaní používatelia.