Maroš Žilinka po preskúmaní prípadu starostky Malatinej upozornil na postup, ktorý podľa neho nebol v súlade so zákonom.
Polícia a prokuratúra mali pri rozhodovaní prehliadnuť jej rozsiahlu priestupkovú minulosť.
Od roku 2020 sa mala dopustiť 11 dopravných priestupkov, pričom dva súviseli s jazdou pod vplyvom alkoholu.
Generálny prokurátor nariadil prijať opatrenia a vyvodiť zodpovednosť voči podriadeným prokurátorom.

Maroš Žilinka vstúpil do prípadu starostky obce Malatiná, ktorý už od začiatku vyvoláva pozornosť verejnosti. Kauza sa týka obvinenia z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. Vodička sa podľa zverejnených informácií odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie alkoholu. Po obmedzení osobnej slobody však bola zo zadržania pomerne rýchlo prepustená. Takýto postup otvoril otázky o rozhodovaní polície aj príslušnej prokuratúry.

Generálna prokuratúra SR preto trestnú vec podrobnejšie preskúmala. Kontrola sa zamerala nielen na samotné prepustenie, ale aj na informácie, ktoré mali mať orgány činné v trestnom konaní k dispozícii. Do hodnotenia prípadu vstúpili údaje o predchádzajúcom správaní starostky za volantom. Čo konkrétne podľa generálneho prokurátora orgány prehliadli a prečo malo ich rozhodnutie vážne následky?

Maroš Žilinka preveril postup po zadržaní

Generálna prokuratúra SR preskúmala trestnú vec starostky Malatinej po tom, ako bola vodička zadržaná a následne prepustená. Maroš Žilinka dospel k záveru, že postup policajta a prokurátora Okresnej prokuratúry Dolný Kubín nezodpovedal zákonu.

Generálny prokurátor svoje stanovisko opísal nasledovne:

„Po preskúmaní veci som dospel k záveru, že postup orgánov činných v trestnom konaní (policajt a prokurátor OP Dolný Kubín) po tom, čo bola obmedzená osobná sloboda vodičky motorového vozidla, ktorá sa odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie alkoholu, a následne bola prepustená zo zadržania z dôvodu absencie dôvodov väzby, nebol v súlade so zákonom,“

Podľa jeho hodnotenia neboli pri rozhodovaní náležite posúdené všetky okolnosti, ktoré mohli mať vplyv na existenciu väzobných dôvodov. Problémom mala byť najmä predchádzajúca priestupková minulosť vodičky, o ktorej existovali záznamy v dostupných evidenciách.

Maroš Žilinka upozornil na 11 dopravných priestupkov

Žilinka uviedol, že príslušné orgány mali informácie o predchádzajúcich dopravných priestupkoch starostky k dispozícii. Pri posudzovaní ďalšieho postupu ich však podľa neho nezohľadnili.

„OČTK pri posudzovaní väzobných dôvodov úplne odignorovali priestupkovú minulosť vodičky,“

Z evidencií malo vyplývať, že sa starostka od roku 2020 dopustila 11 priestupkov na úseku dopravy. Dva z nich mali súvisieť s jazdou pod vplyvom alkoholu. Za tieto skutky jej boli uložené aj zákazy činnosti.

„Tá sa mala podľa príslušných evidencií, ktoré mali OČTK k dispozícii, od roku 2020 dopustiť 11 priestupkov na úseku dopravy, z toho 2 priestupky spočívali v jazde menovanej pod vplyvom alkoholu, za čo jej boli uložené aj sankcie zákazu činnosti (naposledy zákaz činnosti od 25.05.2022 v trvaním 30 mesiacov),“

Posledný zo spomínaných zákazov činnosti mal platiť od 25. mája 2022 počas 30 mesiacov. Podľa generálneho prokurátora boli tieto údaje významné najmä pri posudzovaní rizika, že by vodička mohla v podobnom konaní pokračovať.

Maroš Žilinka spochybnil dôvody prepustenia

Predchádzajúce dopravné priestupky podľa Žilinku nepredstavovali iba nepodstatnú časť evidencie. V spojení s charakterom stíhaného skutku mali poukazovať na dôvodnú obavu z pokračovania v obdobnom konaní.

„Práve tieto skutočnosti, s ohľadom na špecifický charakter stíhaného prečinu, svedčili o existencii dôvodnej obavy z pokračovania v obdobnom konaní,“

Generálny prokurátor preto označil prepustenie zo zadržania za neopodstatnené. Tvrdí, že keby bola priestupková minulosť náležite vyhodnotená, rozhodovanie mohlo mať iný výsledok.

„Nezohľadnenie priestupkovej minulosti vodičky malo za následok jej prepustenie zo zadržania, hoci na to nebol dôvod a negatívne zaťažilo ďalší procesný postup OČTK,“

Podľa jeho stanoviska teda nešlo iba o formálny nedostatok. Prehliadnutie dôležitých informácií malo ovplyvniť ďalší procesný postup orgánov činných v trestnom konaní.

Maroš Žilinka žiada opatrenia a vyvodenie zodpovednosti

Postup polície a prokuratúry označil generálny prokurátor za neprijateľný aj z pohľadu dôvery verejnosti. Podľa neho podobné rozhodnutia neprispievajú k rešpektovaniu práva ani k posilňovaniu presvedčenia, že spravodlivosť platí pre každého rovnako.

„Takýto prístup OČTK neprispieva k prehlbovaniu úcty občanov k právu a spravodlivosti,“

Maroš Žilinka preto už 28. júla uložil krajskému prokurátorovi v Žiline, aby prijal účinné opatrenia. Ich cieľom má byť zabrániť opakovaniu podobných pochybení v budúcnosti.

Zároveň bola podľa jeho vyjadrenia vyvodená zodpovednosť voči podriadeným prokurátorom. Bližšiu podobu prijatých opatrení ani konkrétne dôsledky pre jednotlivé osoby však dodaný text neuvádza.

FAQ

Prečo bola priestupková minulosť dôležitá pri posudzovaní väzobných dôvodov?

Podľa Maroša Žilinku mohli predchádzajúce dopravné priestupky poukazovať na riziko pokračovania v podobnom konaní. Osobitný význam pripisoval dvom prípadom jazdy pod vplyvom alkoholu a uloženým zákazom činnosti. Ich nezohľadnenie preto podľa neho ovplyvnilo rozhodnutie o prepustení vodičky.

Aké informácie mali mať orgány činné v trestnom konaní k dispozícii?

Policajt a prokurátor mali mať prístup k príslušným evidenciám o priestupkovej minulosti starostky. Z nich malo vyplývať, že od roku 2020 spáchala 11 priestupkov na úseku dopravy. Dva z evidovaných skutkov mali súvisieť s jazdou pod vplyvom alkoholu.

Čo v tomto prípade znamenala obava z pokračovania v obdobnom konaní?

Generálny prokurátor tým poukazoval na riziko, že by sa podobné správanie mohlo opakovať. Svoje hodnotenie spájal s počtom predchádzajúcich priestupkov, jazdami pod vplyvom alkoholu a uloženými zákazmi činnosti. Práve tieto okolnosti mali byť podľa neho zohľadnené pri posudzovaní ďalšieho obmedzenia osobnej slobody.

Prečo Maroš Žilinka označil prepustenie za neopodstatnené?

Podľa jeho záveru neboli pri rozhodovaní vyhodnotené všetky dostupné informácie. Tvrdí, že prehliadnutie priestupkovej minulosti viedlo k záveru o absencii väzobných dôvodov. Prepustenie zároveň podľa neho negatívne ovplyvnilo ďalší procesný postup.

Aké predchádzajúce sankcie boli starostke uložené?

Za dva priestupky súvisiace s jazdou pod vplyvom alkoholu mala dostať sankcie zákazu činnosti. Žilinka uviedol, že posledný zákaz začal platiť 25. mája 2022 a trval 30 mesiacov. Ďalšie podrobnosti o jednotlivých priestupkoch dodaný text neobsahuje.

Aké opatrenia prijala Generálna prokuratúra SR?

Maroš Žilinka uložil 28. júla krajskému prokurátorovi v Žiline prijať účinné opatrenia. Tie majú zabrániť tomu, aby sa podobný postup opakoval aj v ďalších prípadoch. Zároveň podľa jeho vyjadrenia došlo k vyvodeniu zodpovednosti voči podriadeným prokurátorom.